Recibir una moción de desestimación de un equipo de defensa nunca es una experiencia agradable. Se vuelve aún más estresante cuando su argumento gira en torno a una cuestión técnica: el plazo de prescripción. Básicamente dicen que, aunque se haya lesionado, y aunque ellos sean responsables, ha esperado demasiado para presentar la documentación, así que el tribunal debería desestimar su caso.
Para muchas personas en Los Ángeles, esto es como chocar contra un muro. Podría suponer que una fecha límite es una fecha límite, escrita en piedra sin margen de negociación. Sin embargo, la ley rara vez es tan blanco o negro. Aunque California mantiene límites de tiempo estrictos para garantizar que las disputas legales se resuelvan con prontitud, los tribunales también reconocen que la vida es complicada y que las lesiones no siempre son evidentes de inmediato.
Los conceptos básicos del reloj que hace tic-tac
En California, el plazo estándar de prescripción para casos de lesiones personales suele ser de dos años desde la fecha de la lesión. Si tiene un accidente de coche en la 405, el reloj suele empezar a contar en el momento en que ocurre el accidente. La lesión es evidente, la causa es evidente y la cronología es clara.
Sin embargo, la defensa casi siempre mirará primero el calendario. Si presenta su demanda dos años y un día después del incidente, presentarán una moción de desestimación basada en el plazo de prescripción. Es su primera línea de defensa porque les permite ganar sin tener que discutir si realmente fueron negligentes.
Pero ¿qué ocurre cuando la lesión no es un accidente repentino? ¿Qué ocurre cuando el daño ocurre de forma silenciosa, interna o a lo largo de años? Aquí es donde la estricta aplicación de la regla de los dos años se desmorona, y donde su equipo legal puede defenderse.
La Regla de Descubrimiento Diferido
Su abogado puede rebatir la afirmación de que el plazo ha pasado utilizando la Regla de Descubrimiento Diferido. Según esta doctrina, el plazo legal no comienza oficialmente hasta el momento en que se da cuenta de que ha sido perjudicado y entiende que la negligencia de otra persona es la culpable.
La lógica aquí está basada en la justicia. La ley determina que no se puede esperar que una persona demande por algo que no sabía, y que no podía saber, que le estaba ocurriendo. Según esta norma, el plazo de prescripción no comienza a expirar hasta que tengas una “sospecha de irregularidad”.
Esta es una distinción fundamental. No se trata solo de saber que está enfermo o herido; Se trata de saber que la negligencia de otra persona lo causó.
Aplicación de la norma a la responsabilidad por productos
Aunque esta norma se aplica a diversas áreas del derecho, es excepcionalmente común y eficaz en casos de responsabilidad por productos. En nuestra economía moderna, interactuamos diariamente con productos químicos complejos, fármacos y dispositivos médicos. Si uno de estos productos está defectuoso, el daño rara vez es instantáneo, como una caída y resbalón.
Considere un escenario que involucra un implante de cadera defectuoso. Puede que se haga la cirugía y se encuentre bien durante un año. Entonces, empieza a sentir dolor. Podría atribuir este dolor al proceso de curación, al envejecimiento o quizás simplemente a la mala suerte. Va al médico, y ellos tratan los síntomas pero no identifican inmediatamente un defecto en el hardware.
Tres años después, se emite una retirada para ese implante de cadera específico porque el metal está degradando y envenenando el torrente sanguíneo.
Si la estricta regla de los dos años se aplicara desde la fecha de la cirugía, se le prohibiría demandar. Sin embargo, utilizando la Regla de Descubrimiento Tardío, su abogado de responsabilidad por productos en Los Ángeles, CA , puede argumentar que el reloj no debería empezar hasta que Usted haya sabido (o debería haberse enterado) de la retirada y del defecto específico.
El estándar de la “persona razonable”
El reto en estos casos es demostrar que su ignorancia sobre la lesión fue “razonable”. La defensa argumentará que debería haberlo sabido antes. Revisarán sus historiales médicos para ver si un médico mencionó un posible problema hace tres años. Revisarán los informes de noticias para ver si el defecto del producto se ha difundido ampliamente.
Aquí es donde interviene un despacho como Karns & Karns Abogados especializados en lesiones personales y accidentes para establecer un calendario de hechos. Tenemos que demostrar que una persona que ejerce una diligencia razonable no habría conectado los puntos antes que Usted.
Por ejemplo, en casos de exposición tóxica, como desarrollar cáncer por un herbicida, la enfermedad puede no manifestarse hasta dentro de una década. La defensa podría argumentar que el reloj empezó cuando compraste el producto por primera vez. Argumentamos que el reloj empezó el día que recibió el diagnóstico y un profesional médico relacionó ese diagnóstico con el químico. La brecha entre la exposición y el descubrimiento suele ser donde se gana la batalla legal.
Demostrando que no podía saberlo
Para superar con éxito el argumento de la defensa, la carga de la prueba pasa al demandante para alegar hechos específicos. No podemos simplemente decir: “No lo sabía.” Debemos mostrar:
- El momento y la forma de descubrimiento: ¿Cuándo y cómo descubrió exactamente la causa de la lesión? ¿Fue una conversación con un especialista? ¿Un reportaje de noticias? ¿Una carta del fabricante?
- La incapacidad de descubrir antes: Debemos explicar por qué, a pesar de cuidar su salud, no pudió descubrir la verdad antes. Esto a menudo implica demostrar que los síntomas eran ambiguos o que el fabricante ocultó activamente el defecto (ocultación fraudulenta).
En la responsabilidad por productos específicamente, los fabricantes suelen tener todas las cartas en lo que respecta a los datos técnicos. Si una farmacéutica oculta datos de efectos secundarios, no puede culpar al consumidor por no conocer esos efectos.
Otras formas de pausar el reloj
Aunque el retraso en el descubrimiento es la refutación más común en la responsabilidad por productos, existen otras razones por las que un plazo de prescripción podría ser suspendido en California:
- Estado menor: Si la persona lesionada tiene menos de 18 años, normalmente el reloj no empieza a contar hasta su 18º cumpleaños.
- Incapacidad: Si el demandante estuvo mentalmente incapacitado (incapaz de gestionar sus asuntos legales) durante un tiempo, ese tiempo podría no contar para el límite.
- Ausencia del demandado: Si la persona o empresa a la que demandas abandonó el estado de California, el reloj puede detenerse durante su ausencia.
No deja que una fecha límite lo derrote
Si le han dicho que ha pasado demasiado tiempo desde su lesión, no acepta eso como la última palabra. La cronología de un caso legal rara vez es tan simple como la defensa lo pinta. Especialmente en lo que respecta a productos defectuosos, drogas peligrosas o exposición tóxica, su derecho a buscar justicia no debería ser borrado porque el daño haya sido oculto.
En Karns & Karns Abogados especializados en lesiones personales y accidentes, tenemos la experiencia necesaria para mirar más allá del calendario y analizar los hechos. Luchamos para que el tiempo empiece solo cuando tenga una oportunidad justa de contraatacar.
Si tiene preguntas sobre su lesión y el plazo para presentar una reclamación, deje que un abogado experimentado en responsabilidad por productos de Los Ángeles le ayude a revisar sus opciones. Llámenos hoy al 1-800-4-THE-WIN (1-800-484-3946). Asegurémonos de que su historia sea escuchada.
